Въ 2016 году на сайтѣ Православіе.ру была опубликована статья протоіерея Олега Стеняева “Христианство и патриотизм”. Когда я её прочёлъ, то почувствовалъ великое удивленіе. Предлагаю читателямь сегодня испытать это чувство вмѣстѣ со мной.
Прот. Олегъ начинаетъ съ изложенія своей оригинальной концепціи о пяти началахъ:
“Слово Божие учит нас, что есть пять естественных начал жизни, созданных рукою Бога. Это: Личность; Семья; Нация; Царство и Церковь”.
Понятно, что Слово Божіе нигдѣ никакимъ такимъ началамъ вовсѣ не учитъ ни прямо, ни косвенно. Но я не буду спорить со смѣлымъ утвержденіемъ отца протоіерея, а просто разсмотрю предложенныя имъ основанія для того, чтобы увидеть точно ли они есть въ текстѣ Писанія, эти пять якобы “естественныхъ” началъ, столь рѣшительно проповѣданныхъ отцомъ протоіереемъ. Для того обратимся сразу къ третьему изъ пяти:
“Нация есть третье естественное начало жизни, созданное Богом. Как и все пять начал жизни человеческой, нация есть граница ответственности, очерченная рукою Бога”.
Вообще-то разсказъ о. Стеняева о происхожденіи націй относится только къ гоямъ (этносамъ), потому что по еврейскому же преданію предокъ евреевъ Еверъ въ строительствѣ Башни не участвовалъ и языкъ свой сохранилъ. Онъ даже отошёлъ подальше за рѣку, отчего и имя такое пріобрёлъ. Странно, что большой любитель древнееврейскихъ (и прямо скажемъ, талмудическихъ) преданій какъ о. Стеняевъ объ этомъ позабылъ. Но что же онъ пишетъ:
“Созданию национальностей, как и созданию первого человека (см.: Быт. 1: 26), предшествовал Собор Святой Троицы. Сказано: «Сойдем же и смешаем там язык их, так чтобы один не понимал речи другого» (Быт. 11: 7)”.
Соборъ Троицы былъ, кто бы спорилъ, да только рѣшено на нёмъ было возложить на человѣчество проклятіе — это самое смѣшеніе языковъ, наказаніе Божіе за нечестивое сооруженіе Вавилонской башни. Результатомъ стала невозможность сотрудничества людей другъ съ другомъ, только въ рамкахъ одной языковой группы въ лучшемъ случае. Въ цитируемомъ текстѣ Богъ прямо говоритъ: “чтобы один не понимал речи другого”.
Отецъ Олегъ дѣлаетъ видъ, будто раздѣленіе на народы и сниженіе возможностей коммуникаціи — это само въ себѣ какое-то благо. Въ извѣстномъ смыслѣ да, и суровая порка является благомъ, когда за ней слѣдуетъ вразумленіе. Но авторъ просто маскируетъ благообразной риторикой фактъ проклятія, слѣдствіемъ котораго единое человѣчество распалось и больше стало подобно дикимъ звѣрямъ: начало сбиваться въ отдѣльныя стаи, драться съ чужими, мѣтить и охранять свои территоріи обитанія.
Человѣкъ, который въ грѣхопаденіи “сравнялся с несмысленными скотами и уподобился им” только ещё пуще оскотинился и всё. Если повѣрить Стеняеву, что: “В рамках отдельно взятых наций люди должны были научиться подлинному (а не ложному «вавилонскому») единству в Боге и с Богом”, придётся признать, что ничему подобному люди не научились, но напротивъ ещё больше погрязли въ своихъ языческихъ (національных!) культахъ.
Если Богъ хотѣлъ именно это, Ему это-то и не удалось.Такъ вѣдь получается по мненію уважаемаго протоіерея…
Ни одна изъ націй (гоимъ) къ Богу не пришла и единство внутри своихъ прайдовъ “в Боге и с Богом” не обрела, даже не ощутила.
“В этом смысле и семья, и нация есть Школа Любви”.
Помилуйте, батюшка!
Именно въ этом смыслѣ нація никакой школой любви и не является. Какъ и безбожная семья, въ чёмъ легко убѣдиться простымъ наблюденіемъ за окружающими.
“тот, кто не сохранил своих собственных семейных и национальных устоев, бесполезен для чего-либо более высокого”.
Что же, если семейныя устои въ семьѣ племени каннибаловъ или совершителей человѣческихъ жертвоприношеній надо сохранять и только такимъ образомъ можно стать полезнымъ “для чего-либо более высокого”?
Школой любви по Стеняеву также будутъ такія замѣчательныя семейныя обычаи какъ промискуитетъ, многожёнство, полиандрія? Всё это цвѣтётъ и пахнетъ въ народахъ, о чёмъ авторъ прекрасно освѣдомлёнъ. Тогда зачѣмъ же онъ пишетъ такое?
“Известно высказывание: «Бесполезный для земного отечества бесполезен и для Небесного»”.
Это высказываніе, по-видимому, дѣйствительно принадлежащѣе Святителю Филарету Московскому, извѣстно въ такомъ видѣ: “Худой гражданин царства земного и для Небесного Царства не годен”.
Что жъ, до гражданства ещё дойдёмъ, но пока хотѣлось бы услышать отвѣтъ отца Олега про вышеуказанныя семейныя и національныя обычаи. Точно ли они и имъ подобныя выполняютъ ту функцію, которую онъ имъ такъ оптомъ приписалъ? Или просто погорячился? Стеняевъ пишетъ:
“Сказано: «Ибо, кто не умеет управлять собственным домом, тот будет ли пещись о Церкви Божией?» (1 Тим. 3: 5)”.
Апостолъ Павелъ правъ и святоотеческія толкованія на этотъ стихъ сейчасъ также легко найти въ интернетѣ, какъ и убедиться, что никакого отношенія къ націи и народнымъ традиціямъ онъ не имѣетъ.
Впрочемъ, закончу цитатой изъ Златоуста: “у язычниковъ не только вѣра бѣсовская, но и жизнь діавольская”. Это вѣдь аккуратъ про народныя “традиціи” и сказано было.
Дальше нашъ авторъ безапелляціонно провозглашаетъ:
“В национальном вопросе мы призваны Словом Божием и к охранительным функциям”.
Въ продобныхъ случаяхъ я привыкъ спрашивать повѣстку. Ну, разъ я призванъ, то долженъ быть офиціальный документъ или общепринятое толкованіе извѣстныхъ словъ Писанія. И гдѣ же? Оказывается, вотъ о чёмъ рѣчь:
“Писание учит нас: «От одной крови Он произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли, назначив предопределенные времена и пределы их обитанию» (Деян. 17: 26). «Пределы обитанию» суть границы этнические, расовые и политические (территориальные). Никто не имеет права самочинно нарушать их. Библейский закон о «пришельцах» должен регулировать эмиграционную и миграционную политику Русских земель”.
Гдѣ же тотъ хвалёный канонъ о пришельцахъ — очень хотѣлось бы взглянутъ на него.
Слова о предѣлахъ обитанія развѣ являются какимъ-то канонамъ или приказомъ? Это констатація факта, не болѣе.
Если бы то имѣло законодательный характеръ, то и Авраамъ бы до сихъ поръ сидѣлъ въ Урѣ Халдейскомъ, и евреи — въ Египтѣ. А Богъ бы былъ первымъ нарушителемъ Своего же закона, приказывая кому-то пересѣляться, оставить отечество.
Если же посмотрѣть въ Библіи, что Богъ говоритъ о пришельцахъ, то найдутся не запрѣты для “нарушителей” границъ, а напротивъ, требованія относиться къ пришельцу хорошо и даже принимать его въ Народъ Божій безъ лишнихъ препятствій (ограниченія, установленныя Господомъ носятъ единичный характеръ).