О любви. Вопрос.62."Кроме того, в сей заповеди, под именем отца и матери разумеются и все те, от которых получаем какие нибудь благодеяния; каковы суть духовные отцы, учители, господа, правители, государи, начальники и сим подобные... Наконец, уважение и любовь, которые мы обязываемся оказывать высшим себя, должны выражаться в добром к ним расположении, к покорности, в почтительных словах, и тому подобном".
(Православное исповедание кафолической и апостольской церкви восточной, Катехизис свт. Петра (Могилы), с.138) 
Тут важно, что свт. Петр и все члены Киевского Собора подразумевали, что заповедь требует именно личностных отношений, требует любви к конкретным личностям, а не к абстракным понятиям вроде отечества, государства, родины, класса, нации и т.п.  
Опять таки любовь эта вовсе не предполагает  того, чтобы сердце человека принадлежало этим людям. Долг воздавать честь властям, повиноваться им, до того момента, пока они не потребуют нарушить заповеди, не злословиьт их право заповедан Богом. Но нигде в Писании и в Предани Церкви не существует долга перед абстракциями, и перед тленными вещами.
 
Вот в этом разница между уранополитизмом и патриотизмом. 
 
"Все отдаю короне я, от камня основанья до венца - рука принадлежит лишь мне". (У. Шекспир). 
 
И я не желаю, чтобы государство или нация, или партия или что-то иное претендовали на мое сердце. Мое сердце должно принадлежать лишь Богу, а в Нем учиться любить людей.  Я готов заплатить налоги, воевать в армии, отдавать подобающую честь, сказать все надлежащие хорошие слова про правителей, пожелать им спасения и многих лет  жизни, но я никогда не соглашусь с правом государства лезть мне в душу, и учить меня что такое хорошо, и что такое плохо. Для это Бог создал Церковь учащую, исцеляющую душу от греха и открывающую абсолютную Истину. Такого права государству, стране и т.д. не дано.
 
pr-daniil.livejournal.com